Affaire Tagouh vs FECAFOOT : Me Alexander K. Dieng dénonce une procédure “illégale et arbitraire”

Dans le bras de fer judiciaire opposant l’homme d’affaires Justin Tagouh à la Fédération camerounaise de football (FECAFOOT), dirigée par Samuel Eto’o, une voix autorisée vient éclairer le débat. Me Alexander K. Dieng, avocat de renommée internationale inscrit à plusieurs barreaux (Afrique du Sud, Royaume-Uni, États-Unis, France, Allemagne, Sénégal, Canada, etc.), apporte une analyse juridique détaillée du dossier.

Interrogé sur la convocation adressée à Justin Tagouh par la FECAFOOT malgré sa démission et son indisponibilité officiellement notifiée, Me Dieng parle sans détour d’un “abus manifeste de procédure” et d’une “violation flagrante du droit fondamental à un procès équitable”, tel que garanti par les règlements de la FIFA, de la CAF, ainsi que par les instruments internationaux.

Selon l’avocat, la FECAFOOT est incompétente pour juger un individu qui, au moment de la procédure, n’était ni en fonction ni titulaire d’une licence. Il cite à ce propos l’article 52 des Statuts de la FIFA et l’article 2 du Code d’éthique de la CAF, qui imposent un lien juridique actif au moment des faits ou de la procédure. Ce lien, en l’espèce, est rompu depuis la démission de M. Tagouh le 26 mai 2025.

Sur la forme, Me Dieng déplore également le non-respect du droit à la défense. Malgré une notification d’indisponibilité jusqu’en janvier 2026, la FECAFOOT a maintenu une audition par visioconférence, sans justification d’urgence ni garantie technique, ni même l’accord de l’intéressé. Ce choix viole plusieurs articles, dont l’article 62 des Statuts de la FIFA et l’article 28 du Code d’éthique de la CAF.

Autre point critique : l’absence de transparence sur les faits reprochés. La convocation évoque des “réunions clandestines”, mais sans indiquer ni date, ni lieu, ni contexte. Ce flou viole les principes fondamentaux du contradictoire garantis par la Convention européenne des droits de l’homme (article 6) et la Charte africaine des droits de l’Homme (article 7).

Selon Me Dieng, cette procédure pourrait avoir de lourdes conséquences juridiques pour la FECAFOOT : annulation des décisions prises, recours devant le Tribunal Arbitral du Sport, voire sanctions de la FIFA. Les membres de la commission disciplinaire pourraient même faire l’objet de plaintes pour abus de pouvoir.

« Le droit existe pour empêcher les dérives. Dans ce dossier, il est clairement du côté de M. Tagouh », conclut Me Dieng.